涉外荆州商标注册途径，随着我国对外经济交往的不断增加，我国企业开始将缀附着自家商标的产品源源不断的运往世界各地。那么涉外商标注册途径分别有哪些？

一、单一国商标注册商标申请人根据自身实际情况选择商标注册国，向该国相关机构递交申请商标注册，而不同的国家对商标注册的要求都有所不同。

二、欧盟商标注册只需一次申请，即可在所有欧盟成员国所有申请商标，并受到所有欧盟成员国法律保护，现今欧盟有28个成员国（2019年3月29日英国脱欧）。欧盟商标注册，无任何资格限制，任何国家地区的个人或企业都有资格申请欧盟商标。

三、马德里国际商标注册仅需递交一份申请，即可指定多个马德里联盟成员国对商标进行保护。而现今马德里已有一百多位成员国，这些成员国代表了世界贸易总数的80%，而且有潜力随着成员增加而扩大。凡是协定成员国的国家，无论是否是议定书的成员国，与中国皆适用协定。

今天，我司想跟各位知己聊聊驰名商标。驰名商标是广为相关公众知晓并享有较高声誉的商标，就像商标界的白富美，自带光环，总能吸引一票人的目光。遥想当年，企业做广告的时候总喜欢把中国驰名商标几个字挂在嘴边，反复强调，唯恐消费者不知或忽视!当然，企业这么做是有原因的。

当商标进化成驰名商标，就像开过外挂似的有了神助，不仅能增强消费者信心，还能扩大产品销量。这样的法宝自然被企业喜爱，热衷于挂在嘴边。然而，不知各位知己有没有留意，现在已经没有企业在广告宣传中使用驰名商标字样了。难道是驰名商标含金量下降，对消费者已无吸引力了吗?答案是否定的，企业之所以不再以驰名商标为宣传点进行宣传是因为新《商标法》的规定。2014年，《商标法》进行修订，新《商标法》第十四条第五款规定，生产、经营者不能将驰名商标字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及商业活动中。违反此规定的，根据第五十三条，由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元罚款。

驰名商标的认定本是为了加强对较高知名度商标的保护，为了解决商标争议，规制傍名牌行为，并不是用来做宣传的。新《商标法》为了引导驰名商标回归设置之初的本意，故而对驰名商标的宣传和使用行为做了相关禁止性规定。新《商标法》的规定毋庸置疑，对于企业来说，将驰名商标用于宣传只是发挥了它很小一部分作用罢了，驰名商标更重要的是其保护功能。《商标法》第十三条第二款规定，就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。

《商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名荆州商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。众所周知，经商标局核准注册的商标才能受到法律保护，其注册人拥有该注册商标在核定使用商品上的专用权。然而，经过认定的驰名商标即使未在中国注册也是可以得到法律保护，且不同于普通注册商标的是，法律对驰名商标的保护范围更广，实行跨类别保护。

当然，驰名商标除了宣传作用、保护作用外，还有一项不容忽视的作用。实际上，不同地区对企业认定驰名商标都给予了重金奖励及知识产权政策倾斜，以鼓励企业重视品牌，走可持续发展之路。对于小企业来说，这笔资金可以投入生产或科研之中，为企业发展注入新的动力。

同时，企业申请认定中国驰名商标是一项系统工程，涉及到广告、销售、税收、荣誉等方面的证明，这就需要企业各个部门之间的相互配合，无形中提高企业各部门的商标意识，促进企业各部门沟通，规范企业经营管理，提高企业经济效益。获得驰名商标认定对企业发展意义重大，如果您想申请认定驰名商标，可以我司进行帮忙。

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对荆州商标注册人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。

从荆州商标注册的角度而言，根据商标法规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不能注册为商标。从商标注册的角度而言，根据商标法规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不能注册为商标。但在商标审核业务中审核人员由于知识及经验原因不可能完全按照此标准及时驳回此类不符合要求的商标。

其实将品质特征用语注册成商标，表面上似乎增大了该商标的保护范围，但是实际上从商标法的角度而言，该品质特征用语并不能阻碍其经营者对该品质特征用语的正常使用。例如，在周某与厦门鹭岩茶业有限公司侵害商标权一案中，周某将“岩韵”一词注册成商标，但是该最高人民法院经审理后，确认一二审法院关于“岩韵”一词属武夷岩茶特征用语的认定正确，周某虽然对于“岩韵”一词享有商标专用权，但是无权干涉其他经营者在生产、销售中对“岩韵”一词在描述产品特征方面的正常使用。

从商标推广的角度而言，在其他经营者也可以正常使用该产品特征性用语时，该商标的对商标专用权人所产生的特有符号意义也将因此被弱化。当然，我们从商标审核的角度而言，商标是否具有显著性并非驳回商标注册申请的合法理由。但在第三人就商标涉及产品特征表述的的异议条件下，被认定为无效商标却是符合法律规定的。